В конце апреля обновился до
Ubuntu 11.04 (Natty Narwhal). Релиз известен тем, что в нём в качестве десктопа по-умолчанию идёт не
православный Gnome, а странное поделие от
каноникаловских программистов под названием
Unity.
Вообще, с Unity я познакомился где-то с полгода назад. Тогда один приятель купил себе нетбук и решил поставить на него linux - типа, экзотики захотелось. Признаюсь честно я сыграл в появлении такого желания не последнюю роль. Вопросов по поводу дистрибутива у меня тогда не возникло - разумеется Ubuntu, так как это на тот момент это объективно был самый user-friendly дистрибутив, как раз то, что нужно начинающему линксоиду.
Немного отвлекусь, благо приступ графомании сегодня вышел на редкость острым. Вообще говоря, я владел двумя нетбуками. Первый - это собственно устройство, которое породило само понятие "нетбук":
Asus EEE PC 701. Устройство, сделавшее нехилую революцию на рынке компьютеров, но совершенно неюзабельное. Неюзабельное хотя бы потому, что семидюймовый экран с разрешением 800x480 не способен нормально отобразить большинство современных сайтов. Ну а если вспомнить про дохлый процессор (Celeron 900 MHz, искусственно заторможенный до 600MHz) и малое время автономной работы (часа 3), то становится как-то совсем тоскливо. Примерно через год я заменил его на более продвинутый Asus EEE PC 901, в котором был уже намного более вменяемый девятидюймовый экран с разрешением 1024x600, и гораздо более экономичный (хотя тоже порядком тормозной) процессор
Atom N270. Помыкавшись с ним этак с год, я бросил эти заигрывания с нетбуками и решил, что если уж СТАНЕТ НУЖЕН ноутбук, то буду брать что-то более серьёзное. Впрочем, опыт владения нетбуками убедил меня в одном: ноутбук мне в общем-то сейчас не нужен.
Но вернёмся к топику: на обоих своих нетбуках я держал линукс: на первом это был
Debian Etch, на втором - Ubuntu, причём не простая, а
Ubuntu Netbook Remix (сменил 2 или три релиза, вплоть до Karmic Koala). Этим самым ремиксом я был очень доволен: интерфейс был реально приспособлен к использованию на нетбуках: максимизация окон (использовался менеджер окон Maximus), удобное меню с крупными значками, для пущего удобства на мелких экранах, и при этом вся сила и удобство Gnome. В общем, то что нужно на недобуке. Поэтому, когда встал вопрос об установке убунты на нетбук, я сразу же полез искать Ubuntu Netbook Remix 10.10. Но такового на сайте убунты не оказалось, вместо него предлагалось нечто под названием Ubuntu 10.10 Netbook Edition. Негоже сумняшеся, скачал ЭТО и поставил на нетбук жертвы.
Впечатления от запуска можно охарактеризовать только одним порядочным словом -
фрустрация. Вместо удобного и быстрого интерфейса UNR, перед нами возникло нечто странное, коряво анимированное, неудобное и тормозное. Когда я говорю тормозное, я именно это и имею в виду: рабочий стол страшно тормозил, несколько раз даже пришлось перезагружать нетбук, так как он зависал наглухо. Называлось это чудо Unity. А уж полным идиотизмом на мой взгляд была неубираемая панель меню на левой стороне экрана, которая отъедала столь ценные для отображения сайтов пикселы экрана, в результате чего даже сайты, заточенные под разрешение 1024x768 показывались на экране нетбука с горизонтальной прокруткой.
Помыкавшись с новым, перспективным софтом этак часа три, я плюнул, снёс unity и поставил ubuntu-gnome-desktop, т.е. старый-добрый gnome 2. Впечатления от unity остались крайне отрицательные, но и они скоро забылись.
Каково же было моё удивление, когда в анонсах о готовящемся Ubuntu 11.04 я прочитал, что окружением рабочего стола по-умолчанию в нем будет Unity. Вообще говоря я ожидал Gnome 3.0, так как Ubuntu всегда был gnome-ориентированным дистрибутивом, и с каждой новой версией поставлял свежайшую версию этой замечательной среды (как правило релиз Ubuntu происходит через один месяц после выпуска новой стабильной версии Gnome).
Но
Шаттлворт решил иначе - ему понадобился свой десктоп: с блекджеком и шлюхами. Оставалась небольшая надежда, что за прошедшие полгода Unity заматерел и решил свои детские проблемы. Отчасти эти надежды оправдались - по крайней мере тех жутких тормозов и зависаний в 11.04 я не увидел, хотя здесь думаю не последнюю роль сыграл и гораздо более мощный процессор: Core 2 Duo 7500 на десктопе, против Atom N455 на нетбуке. Да и на большом экране панелька отъедает не так много (плюс она стала убираемой).
Но проблемы с юзабилити остались. Например фирменная фишка убунту - кнопка на закрытие окна в левом верхнем углу окна, одна из фич стыренная с MacOS X (кстати и панель значков приложений здорово напоминает макинтошевский док, поставленный дыбом). Насколько это удобнее - не скажу, но в целом я к таком расположению кнопок привык и отторжения оно у меня не вызывало. Однако, если в Unity сделать панель значков авто-скрываемой, то наблюдается забавный эффект: при попытке закрыть окно крестиком в левом верхнем углу, появляется этот самый недо-док и закрывает его. В результате простая операция закрытия окна превращается в двухступенчатую: сперва надо перетащить окно от левой границы экрана, а уж затем, закрыть его.
Понимаю, кто-то скажет, мол всё это - дело привычки. Сам когда мигрировал с KDE на Gnome года этак три назад, всё морщился от того, что привычные вещи сделаны по-другому, и приходится заново учиться элементарным вещам. Но в случае миграции на Gnome у меня это довольно быстро прошло, а вот в случае с Unity, как-то не получилось. Не получилось привыкнуть к этому интерфейсу, хотя я честно пытался - где-то в течении недели упорно пользовался только им. Неудобный он. ИМХО. В целом могу только повторить фразу, подсмотренную на
ЛОРе: "Космонавт ошибся".
Для таких пользователей, как я, которым Unity не нравится, в Ubuntu предлагается альтернатива - всё тот же Gnome. Но вместо свежайшего Gnome 3.0, с Natty идёт всё тот же Gnome 2.32, знакомый по Maverick Meerkat. A Gnome 3, который ранее обещался, отсутствует даже как альтернативная среда, для него есть
PPA, но он "официально нестабилен". Да и gnome 2.32 оказался каким-то некошерным. В Unity полностью перекроили механизм работы с треем, в результате чего многие приложения оказались несовместимыми с ним. Хуже того, похоже, что часть этих изменений вошла и в стандартную gnome-panel. По крайней мере многие приложения, с которыми я ранее не испытывал никаких проблем, стали всячески глючить. Самый болезненный пример - это Skype: его иконка в трее просто не появлялась после запуска приложения, поэтому если запустить Skype и по неосторожности закрыть окно, восстанвить его просто не было возможности. Приходилось грохать процесс при помощи 'killall skype' и перезапускать приложение (позднее я нашел не столь радикальный способ - значок в трее появлялся если просто перезапустить панель командой 'gnome-panel --replace'). Но итог оставался печальным, даже при использовании проверенного временем Gnome 2.32, система не была такой стабильной, как ранее.
В общем на этой почве я испытал, пользуясь терминологией
Сергея Голубицкого, острый приступ каузалгического улучшая: Unity мне не хотелось совсем, gnome 2.32 был хорош, но при этом до скуки знаком, да и обзавёлся новыми "вредными привычками", а вот Gnome 3.0 представлялся этаким святым граалем, способным вдохнуть в мой десктоп новую жизнь. Не сумев подавить этот приступ, в начале июня я решился на радикальные шаги: впервые за последние лет шесть установил на домашний компьютер дистрибутив линукса, не основанный на Debian -
Fedora 15 "Lovelock", благо это чуть ли не единственный дистр, предлагающий Gnome 3, не как нечто экспериментальное, что нужно ставить и настраивать отдельно, на свой страх и риск, а как основную среду рабочего стола.
Ниже мои краткие впечатления от использования Fedora 15 (за три недели использования).
1. Gnome 3 удобнее Unity. Я бы сказал "логичнее", многие интерфейсные решения оказались более "естественными", чем в Unity, и привыкнуть к ним оказалось проще.
2. Gnome 3 не столь удобен как Gnome 2. На мой взгляд проблемы с юзабилити есть, и их придётся решать в будущем.
Самое неприятное - это система запуска приложений. Также как в юнити есть панель значков в левой части экрана, по функционалу напоминающая макинтошевский док. Но если приложение отсутствует в этой панели, то нужно:
1) открыть главное меню (один клик);
2) переключиться на закладку "приложения" (один клик);
3) открыть закладку нужной группы приложений: "офис", "интернет" и т.п. (один клик, плюс для этого нужно перетащить мышку из левого верхнего угла экрана на правую сторону);
4) найти там иконку нужного приложения и запустить его (один клик, перед которым возможно еще придётся воспользоватся скроллингом).
Итого, запуск приложения осуществляется в 4 клика, при этому нужно еще и мышкой немало так пошуровать. В Gnome 2 и мышкой возить нужно меньше (всё меню находится в верхней части экрана), и кликов нужно всего два.
Также разработчики Gnome 3 наступили на те же грабли, на которые наступили разработчики KDE 4: они отключили возможность добавления иконок на рабочий стол: мол пользуйте виджеты. В KDE 4 возможность использования иконок вернули в последующих выпусках, в Gnome 3 эту возможность можно включить через гномовский реестр. Уверен, что в одном из будущих релизов Gnome 3.x, поддержка иконок на рабочем столе будет включена по-умолчанию.
Также отмечу, что в Gnome 3 явно не хватает стандартных утилит для настройки системных параметров: даже настройку раскладок клавиатуры пришлось делать через xorg.conf (по-моему это полный ахтунг для современного дистрибутива).
Да и болезни роста есть - например Evolution 3 у меня падал как минимум раз в день. Хотя в целом, нужно признать, что Gnome 3.0 выглядит на порядок взрослее и стабильнее, чем ранние версии KDE 4.x. Собственно именно сырость и множественные недоделки KDE 4.1, а потом и 4.2 меня и побудили к миграции на Gnome несколько лет назад.
3. Fedora - это не дистрибутив для простого юзера. Нет, это конечно не дистр для красноглазых типа
Gentoo, но до той дружественности и удобства, которые свойственны Debian-дистрибутивам в целом, и Ubuntu в частности, федоре далеко. Это скорее дистрибутив для энтузиастов, любящих самый свежий софт, а расплатой за свежесть является необходимость в более прямых руках и опыте работы напильником. В целом всю первую неделю пришлось что-то подправлять под себя, причём нередко правкой конфигов из консоли.
Плюс под Debian/Ubuntu намного больше готовых пакетов софта и их качество выше. Ситуацию немного исправляет наличие такого замечательного сайта как
http://rpmfusion.org/, но, даже с учётом его, преимущество Debian остаётся бесспорным.
А уж совсем сюрпризом для меня стало то, что коммерческий софт в rpm сейчас встречается реже, чем в deb. Еще 5-6 лет назад ситуация была обратной, полагаю за это нужно сказать спасибо Ubuntu - всё-таки это самый популярный из современных дистрибутивов. Очень неприятным оказалась невозможность установить Skype: пакета для 64-битной федоры не оказалось, статически линкованная версия тоже не запустилась, выругавшись на какие-то зависимости.
В общем после трёх недель в федорке, мне вновь захотелось стабильности, в итоге я "вернулся к истокам", и сейчас на моей машине опять рулит Debian и Gnome 2, причём это даже не testing, а самый что ни на есть stable -
Squeeze.
Единственное, что немного мешало - это древняя версия
Firefox Iceweasel: в сквизе по-умолчанию стоит аж 3.5.16. Но недавно, благодаря всё тому же
ЛОРу, нашел
решение: добавляем в список источников строку:
deb http://mozilla.debian.net/ squeeze-backports iceweasel-5.0
и получаем свежайший Iceweasel 5.0
